19. Cc3-d5 Gf8-f7

20. Gd1-f1 Gf7-g7

Ладья не может покинуть 7-й линии из-за угрозы Ce7+.

21. b2-b3 Gс4-с5

22. Cd4-f3

С двойной угрозой: 1) E:с5 и 2) C:е5 и затем Cf6+.

22... Ee5-c3

23. Cd5:c3 Gс5:c3

24. Ee3-d4

И белые легко выиграли.

Сравнение вышеприведенной позиции с позицией из партии Рубинштейн — Тейхман пока-зывает нам:

1) что при атаке на неослабленный фланг противника приходится продвигать пешки даль-ше;

2) что защищающемуся часто удается предотвратить вскрытие линий, если его пешки не двигались;

3) что проведение атаки против ослабленного королевского фланга не требует столь слож-ных комбинаций, какие необходимы бывают при атаке на неослабленный фланг.

Теперь, познакомившись с ослаблением g7-g6, обратимся к ослаблению f7-f6. Как мы могли уже убедиться по партии № 22, ослабление f7-f6 наименее опасно. Причина этого в том, что вскрытие вертикали путем атаки на пешку f6 наименее удобно, ибо по большей части на g4-g5 следует f6-f5, предотвращая вскрытие вертикали. В сравнении с этим g6-g5, в ответ на h4-h5, реже осуществимо, так как пешка на g5 обычно хуже защищена, чем на f5. (В парти-ях №№ 14 и 15 пешка на g5 бралась сразу, а в рассмотренной нами только что партии пешка g6 блокирована.) Но не говоря уже о большей защищенности пешки на f5, продвижение f6-f5 нередко бывает выгодно, как связанное с атакой на центр. Наконец, можно указать еще на сле-дующие два момента: во 1-х, наступление крайней пешки h против g6 создает меньше слабо-стей в тылу, чем надвигание пешки g против f6 (см. примечание к 12-му ходу черных, партии № 23), и во 2-х, пешечный размен на g6 более раздробляет королевский фланг черных, чем размен на f6.