Стейниц всегда разыгрывает этот дебют по одному и тому же методу: он старается соз-дать противнику изолированную пешку d.

Кроме всего прочего, этот ход противоречит доктрине са-мого Филидора, так как теперь пресечена возможность связи между черными пешками а и с через посредство пешки b.

Тогда как в эндшпиле ладьи с пеш-кой против ладьи можно в любом положении, при правильной игре, наперед определить ис-ход, в эндшпиле ферзя с пешкой против ферзя это сделать гораздо труднее.

На главную




Страница 88

Продолжение может быть: 4. d2-d3 d7-d6. Теперь у белых слон с4 — плохой (ввиду пешек на белых полях d3 и е4), а слон c1 — хороший. Для белых — большое преимущество в том, что их плохой слон выведен за пешечную цепь (с2-d3-е4), между тем как плохой слон черных (е7) заперт своими пешками. Белым здесь нечего бояться хода Ee6, так как размен слонов означал бы для них отдачу своего плохого слона за хорошего неприятельского.

Точно так же ясно, что 4. d2-d4 (вместо 4. d2-d3) имеет свои теневые стороны, ибо может повести к вскрытию центра, после чего слон е7, не столь уже запертый своими пешками, ста-нет менее плохим.

Вот где сказывается коренная разница между Морфи и Стейницем. Первый непременно сыграл бы 4. d4, чтобы проявить активность в центре и вскрыть игру. В партиях Стейница, ко-торые мы приведем ниже, эта разница выступит еще яснее.

Страница 88