40... Gd6:е6

41. f5:е6 If7:е6

42. Ga1:a2 Iе6:е4

43. Iе2-f3 ...

И после 43... E:е3+ 44. I:е3! (если 44... Ib1+, то 45. Kh2 I:а2 46. Iе7!) белые выиграли.

Теперь обратимся к следующей позиции.

У черных — слабое поле e5. Последовало:

1. b4-b5 Cc6-e7

2. Cf3-e5 Gf6:f1+

Если 2... Id6 (или е8), то 3. G:f6 и 4. Cg4.

3. Ga1:f1 Id7-е8

4. Gf1-f7 ...

Грозя 5. E:h6.

4... Ce7-f5

5. g2-g4! Cf5:e3

6. Id3-g6!

и выигрывают.

Как ни силен здесь ход Ce5, все же он не так наглядно убедителен, как Ce6 в предыдущем примере.

Наличие слабых полей, очевидно, зависит главных образом от позиции пешек. Мы еще вернемся к этому вопросу в следующем параграфе, посвященном пешечному расположению.

Необходимо иметь в виду, что все изложенное нами, так же как и дальнейшие соображе-ния, справедливо лишь в общей форме и может не оправдаться в полной мере при специаль-ных условиях. Так напр., слабость, создаваемая сдвоенной пешкой, может и не иметь никаких плохих последствий, если наличный на доске материал не позволяет сделать прорыв. Слабо-сти создаются пешками, но влияние этих слабостей определяется положением фигур.