Мысль Стейница надо понимать иначе. Он прямо ставит вопрос: "В каких случаях атака должна увенчаться успехом?", и в противоположность воззрению своей эпохи, гласившему: "всегда, если только атакующий играет достаточно сильно", отвечает: "результат атаки зави-сит от твердых признаков".

Нечего и говорить о том, что провозглашение этого тезиса наложило на Стейница крайне тяжелые обязательства.

Прежде всего он почувствовал себя обязанным доказать своим противникам на практике, что их атаки преждевременны и потому некорректны. Это была крайне тяжелая задача, выну-ждавшая Стейница разрабатывать теорию защиты; а так как искусство защиты было до него в младенческом состоянии, то ему приходилось впервые прокладывать здесь пути. Учтите при этом еще то, что большинство современных ему мастеров виртуозно владели атакой, в кото-рой проделывали прямо-таки чудеса, и вам станет понятно, что Стейницу понадобились дол-гие годы, чтобы вполне приспособить свою теорию к практике.